De la transferencia tecnológica a la formación de ingenieros y la diversificación de inversiones: tres claves de una transformación económica que América Latina debería estudiar
Durante décadas, América Latina ha buscado fórmulas para superar su dependencia de las materias primas, atraer inversiones extranjeras y aumentar su participación en las cadenas globales de valor. Sin embargo, a pesar de los numerosos tratados comerciales, programas de industrialización e incentivos fiscales, buena parte de la región continúa enfrentando un problema estructural: su limitada capacidad para transformar el crecimiento económico en desarrollo tecnológico propio. En este contexto, la experiencia de Taiwán ofrece lecciones particularmente valiosas, no porque constituya un modelo que pueda reproducirse mecánicamente, sino porque demuestra que el desarrollo industrial requiere algo más que apertura comercial y disponibilidad de mano de obra.
En poco más de cinco décadas, Taiwán pasó de una economía orientada hacia manufacturas intensivas en trabajo a convertirse en uno de los centros tecnológicos más importantes del mundo. Actualmente, su industria de semiconductores ocupa una posición estratégica en la economía global, especialmente a través de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), empresa fundamental para la producción de los chips utilizados en teléfonos inteligentes, sistemas de inteligencia artificial y equipos industriales avanzados.
Pero reducir el éxito taiwanés a TSMC sería desconocer el entramado institucional, educativo y empresarial que hizo posible su aparición. Detrás de esta transformación encontramos tres elementos que América Latina debería observar con especial atención: la creación de instituciones públicas capaces de transferir tecnología al sector productivo, la formación sistemática de recursos humanos altamente especializados y una estrategia de diversificación económica que ha permitido reducir la dependencia de China.
La tecnología como política pública: el papel del ITRI
Una de las principales diferencias entre Taiwán y buena parte de América Latina radica en la manera de entender la relación entre investigación científica y desarrollo industrial. Mientras que en numerosos países latinoamericanos las universidades, los centros de investigación y las empresas operan con vínculos relativamente débiles, Taiwán construyó instituciones específicamente diseñadas para convertir el conocimiento científico en capacidades productivas.
El ejemplo más representativo es el Industrial Technology Research Institute (ITRI), creado en 1973. Su objetivo no consistía simplemente en producir investigación académica, sino en desarrollar tecnologías que pudieran transferirse a las empresas taiwanesas, particularmente a las pequeñas y medianas empresas (pymes), que históricamente han constituido una parte esencial de su estructura productiva (ITRI, s. f.; National Research Council, 2013).
El ITRI funciona como un puente entre la investigación aplicada y las necesidades concretas de la industria. Desarrolla tecnologías, facilita su adopción por empresas que no cuentan con recursos suficientes para realizar investigación propia, forma especialistas y contribuye a crear nuevas compañías. Este modelo permite distribuir los costos y riesgos de la innovación, evitando que el desarrollo tecnológico quede reservado exclusivamente a los grandes conglomerados.
Su contribución más conocida fue la creación de TSMC en 1987. La empresa surgió de un proceso de transferencia tecnológica impulsado desde el ITRI, que aportó instalaciones, equipos, conocimientos y 98 profesionales especializados. Bajo el liderazgo de Morris Chang, TSMC desarrolló un modelo empresarial innovador: fabricar semiconductores diseñados por otras compañías, permitiendo que estas se concentraran en el diseño sin necesidad de invertir miles de millones de dólares en plantas de producción (ITRI, s. f.).
Esta decisión no solamente transformó la industria taiwanesa, sino que modificó la organización mundial del sector. Además, el ITRI participó en el surgimiento de otras empresas, como United Microelectronics Corporation (UMC), demostrando que la inversión pública en investigación aplicada puede convertirse en el punto de partida de industrias enteras (National Research Council, 2013).
Para América Latina, la lección resulta evidente. No basta con ofrecer incentivos fiscales para atraer empresas tecnológicas extranjeras. Es necesario construir instituciones capaces de ayudar a las pymes a incorporar nuevas tecnologías, mejorar sus procesos productivos y desarrollar productos con mayor valor agregado.
México, Brasil, Chile o Colombia cuentan con universidades, centros de investigación y sectores industriales que podrían articularse mediante mecanismos similares. El desafío no consiste necesariamente en crear una versión latinoamericana de TSMC, sino en establecer instituciones que permitan transformar conocimiento en innovación industrial, particularmente en sectores donde la región ya posee ventajas competitivas.
TSMC: una fábrica de semiconductores, pero también de ingenieros
El segundo elemento del modelo taiwanés es la formación de capital humano. Una industria tecnológicamente avanzada no puede sostenerse únicamente mediante maquinaria importada o inversión extranjera. Necesita ingenieros, técnicos e investigadores capaces de operar, adaptar y eventualmente desarrollar tecnologías cada vez más complejas.
En este sentido, TSMC ha desempeñado una función que trasciende ampliamente su actividad empresarial. Su crecimiento ha contribuido a consolidar un ecosistema de formación de ingenieros altamente especializados en microelectrónica, ciencia de materiales, procesos químicos, automatización industrial y fabricación de semiconductores.
La empresa trabaja estrechamente con universidades y centros de investigación, al tiempo que desarrolla programas internos de capacitación. Desde 2013, TSMC ha establecido centros conjuntos de investigación con cuatro de las principales universidades taiwanesas. De acuerdo con su informe anual de 2025, más de 400 profesores y 5.200 estudiantes participaron en estos centros durante los doce años anteriores. Ese mismo año, la empresa reportó más de 8,18 millones de horas de capacitación, con un promedio de 90,4 horas por empleado (TSMC, 2026).
La especialización no ocurre exclusivamente en las aulas, sino también dentro de las instalaciones productivas, donde los ingenieros adquieren conocimientos difíciles de reproducir fuera de un entorno industrial de alta complejidad.
Este proceso ha generado efectos que van mucho más allá de una sola compañía. La circulación de profesionales entre empresas, universidades y proveedores contribuye a difundir conocimientos, elevar estándares tecnológicos y fortalecer el conjunto del sector. El desarrollo industrial taiwanés no puede explicarse sin esta acumulación de capacidades humanas y organizacionales.
Aquí aparece una segunda lección para América Latina. Durante décadas, muchos países de la región han considerado la educación superior principalmente como un mecanismo de movilidad social, sin vincularla suficientemente con una estrategia de transformación productiva. Como resultado, es posible formar ingenieros altamente calificados sin contar con industrias capaces de aprovechar plenamente sus conocimientos.
La experiencia taiwanesa muestra que la formación de capital humano y la política industrial deben avanzar conjuntamente. No se trata simplemente de aumentar el número de graduados en ingeniería, sino de crear oportunidades para que estos profesionales desarrollen capacidades especializadas dentro de sectores estratégicos.
México podría aprovechar su industria automotriz y electrónica para avanzar hacia actividades de mayor contenido tecnológico; Brasil podría fortalecer sus capacidades en aeronáutica, biotecnología y tecnologías energéticas; mientras que otros países podrían concentrarse en agroindustria avanzada, dispositivos médicos, software o energías renovables.
La pregunta central no debería ser cuántos empleos genera una inversión extranjera, sino cuántas capacidades tecnológicas deja instaladas en la economía nacional.
Mirar hacia el sur: diversificar para reducir dependencias
La tercera lección taiwanesa tiene que ver con su capacidad de adaptación frente a un entorno internacional cada vez más incierto.
Durante buena parte de las décadas de 1990 y 2000, China continental fue el principal destino de las inversiones taiwanesas en el exterior. La proximidad geográfica, los menores costos laborales y las oportunidades del mercado chino favorecieron una integración productiva profunda entre ambas economías.
Sin embargo, esta concentración también generó vulnerabilidades económicas y políticas. La creciente rivalidad entre Estados Unidos y China, el aumento de los costos de producción y las tensiones en el estrecho de Taiwán llevaron a las autoridades taiwanesas a promover una mayor diversificación de sus relaciones económicas.
Una de las iniciativas más importantes fue la New Southbound Policy, impulsada desde 2016, cuyo propósito ha sido fortalecer las relaciones económicas, educativas, tecnológicas y comerciales con 18 países del sudeste asiático, Asia meridional y Oceanía. A diferencia de una estrategia exclusivamente comercial, esta política contempla también la cooperación científica, los intercambios educativos y la articulación de cadenas productivas regionales (Executive Yuan, 2016; Center for Strategic and International Studies [CSIS], 2019).
Los resultados permiten apreciar la magnitud del cambio. En 2010, China continental concentraba aproximadamente el 83,8% de la inversión taiwanesa aprobada hacia el exterior. Para 2025, esa proporción había disminuido hasta el 3,8%, de acuerdo con las estadísticas difundidas por el Mainland Affairs Council de Taiwán (2026). Es importante aclarar que estos porcentajes corresponden a los flujos anuales de inversión aprobada, no al conjunto de inversiones acumuladas históricamente en China.
Esta transformación tampoco puede atribuirse exclusivamente a la New Southbound Policy: responde a una combinación de decisiones empresariales, cambios en las cadenas globales de suministro, tensiones geopolíticas y políticas públicas de diversificación.
Aun así, el cambio es significativo. Taiwán ha demostrado que una economía profundamente integrada con China puede buscar alternativas para disminuir su exposición a riesgos externos sin renunciar a participar activamente en la globalización.
Para América Latina, esta experiencia debería provocar una reflexión sobre la concentración de sus relaciones comerciales y productivas. México depende fuertemente del mercado estadounidense, mientras que numerosos países sudamericanos mantienen una elevada exposición a la demanda china de materias primas.
La respuesta no debería consistir en sustituir una dependencia por otra, sino en construir una inserción internacional más diversificada y sofisticada.
En este sentido, América Latina podría aprovechar la reorganización de las cadenas globales de valor para atraer inversiones provenientes de Taiwán, Japón, Corea del Sur y otros centros industriales asiáticos. Pero esta oportunidad solamente se traducirá en desarrollo si las inversiones se acompañan de mecanismos efectivos de transferencia tecnológica, capacitación laboral y fortalecimiento de proveedores locales.
El nearshoring puede generar empleos y exportaciones; por sí solo, no garantiza innovación ni autonomía tecnológica.
De atraer inversiones a construir capacidades
Las experiencias del ITRI, TSMC y la New Southbound Policy comparten una característica fundamental: forman parte de una visión del desarrollo en la que el Estado, las empresas y las instituciones educativas desempeñan funciones complementarias.
Taiwán no alcanzó su posición tecnológica actual simplemente dejando actuar al mercado. Sus autoridades identificaron sectores estratégicos, promovieron instituciones de investigación aplicada, facilitaron la transferencia de tecnología y contribuyeron a formar generaciones de especialistas. Posteriormente, sus empresas lograron competir internacionalmente gracias a las capacidades acumuladas durante décadas (National Research Council, 2013).
Esto no significa que el modelo taiwanés esté exento de problemas. La concentración económica en los semiconductores, las presiones geopolíticas y las exigencias energéticas de su industria plantean desafíos importantes. Tampoco puede ignorarse que su transformación ocurrió bajo condiciones históricas particulares, incluyendo una etapa de gobierno autoritario y un contexto internacional favorable a su industrialización.
Precisamente por ello, América Latina no debería intentar copiar el modelo taiwanés, sino comprender sus principios y adaptarlos a sus propias circunstancias.
La región necesita instituciones de investigación aplicada orientadas a las necesidades de sus empresas, políticas educativas vinculadas con sectores productivos estratégicos y estrategias comerciales que reduzcan vulnerabilidades externas. También requiere continuidad institucional: la transformación tecnológica exige horizontes que difícilmente coinciden con los ciclos electorales.
Quizá la lección más importante de Taiwán sea que el desarrollo no consiste únicamente en producir más, exportar más o atraer mayores volúmenes de inversión extranjera. Consiste en aprender a producir aquello que antes no se podía producir, dominar tecnologías que anteriormente debían importarse y formar profesionales capaces de sostener ese proceso.
Durante demasiado tiempo, América Latina ha medido su éxito económico por la cantidad de capital que logra atraer. La experiencia taiwanesa invita a formular una pregunta mucho más ambiciosa: ¿qué conocimientos, tecnologías y capacidades permanecerán en nuestros países cuando ese capital decida marcharse?
La respuesta a esa pregunta podría marcar la diferencia entre seguir participando en la economía global como proveedores de recursos y mano de obra, o convertirnos en protagonistas de nuestra propia transformación tecnológica.
Sobre el autor
Pablo Henri Ramírez Didou es investigador en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde trabaja en temas relacionados con el sureste de Asia y Taiwán.
Referencias bibliográficas
Center for Strategic and International Studies. (2019). The New Southbound Policy: Deepening Taiwan’s regional integration. https://southbound.csis.org/
Executive Yuan. (2016, 5 de septiembre). New Southbound Policy promotion plan launched. https://english.ey.gov.tw/Page/61BF20C3E89B856/9d92a8b3-c1a0-4442-8ad1-27f4b54acd7b
Industrial Technology Research Institute. (s. f.). The birth of Taiwan’s semiconductor industry. ITRI Today, 114. https://itritoday.itri.org/114/content/en/unit_01-2.html
Mainland Affairs Council. (2026). Sixteen years after the signing of the ECFA, cross-strait economic and trade relations have undergone structural changes; Taiwan’s ongoing efforts to strengthen economic and trade security, resilience, and competitiveness. https://www.mac.gov.tw/en/News_Content.aspx?n=A921DFB2651FF92F&s=9C9D3224A8F470BA&sms=37838322A6DA5E79
National Research Council. (2013). 21st century manufacturing: The role of the Manufacturing Extension Partnership Program. The National Academies Press. https://www.nationalacademies.org/read/18448
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. (2026). 2025 annual report. https://investor.tsmc.com/sites/ir/annual-report/2025/2025%20Annual%20Report_E.pdf
